...que el 60% de los productores agropecuarios declare que su negocio va "viento en popa" y que el 65% de esos mismos productores diga que la política de Kirchner hacia el sector es "mala o muy mala"?
Bueno, hagan memoria de a qué gobernantes (democráticos y no democráticos) aplaudieron en la Rural y tendrán la respuesta.
A un tal Tejada se le ocurre esta explicación: "...en su papel de tales, entre los productores "surge un rosario de quejas como principales barreras a su tarea, lo que podría traducirse en una transferencia de su excedente económico a las empresas y al Estado, ya sea por el alto costo de los insumos y recursos para producir, como las retenciones -principalmente en maíz- y la carga impositiva que evalúan como distorsiva, alta y con manifiesta presión en el terreno". ¡Qué raro!, quieren terminar con la inseguridad y la pobreza y después se molestan por tener que dar una porción de sus ganancias al Estado.
Bueno, hagan memoria de a qué gobernantes (democráticos y no democráticos) aplaudieron en la Rural y tendrán la respuesta.
A un tal Tejada se le ocurre esta explicación: "...en su papel de tales, entre los productores "surge un rosario de quejas como principales barreras a su tarea, lo que podría traducirse en una transferencia de su excedente económico a las empresas y al Estado, ya sea por el alto costo de los insumos y recursos para producir, como las retenciones -principalmente en maíz- y la carga impositiva que evalúan como distorsiva, alta y con manifiesta presión en el terreno". ¡Qué raro!, quieren terminar con la inseguridad y la pobreza y después se molestan por tener que dar una porción de sus ganancias al Estado.
2 comentarios:
Este mail es serio y no es para provocar.
El otro dia, le comentaba a Sibelius el estudio del IESE sobre el crecimiento del empleo en España que ha creado un pequeño revuelo por aca. Este estudio notaba el bajo crecimiento de la productividad en España y que 3 de cada 5 empleos creados entre el 95 y el 2005 en la peninsula habian sido en sectores de baja productividad (basicamente construcción, hosteleria, y empleados de comercio). El panorama de España es malo (Recordad a Felipe Gonzanlez diciendo el mes pasado: "el modelo de crecimiento español tocó su techo", aun cuando gobierna su propio partido). Sibelius me apuntó enseguida: "pero crece".
El otro dia un amigo me comentó que habia jugado un partido de paddle con un portador de un virus terminal. "Pero juega".
El hecho de que una cosa marche bien en el corto plazo, no tiene nada que ver con el largo plazo.
Tampoco el hecho de que un negocio vaya bien, tiene que ver con que el estado haga bien su tarea. Sobre todo en un negocio de commodities donde el esfuerzo es solo productivo, y el precio (casi diriamos la rentabilidad) se fija en chicago o donde sea. Hecha la extracción/matanza/cocecha hay poco o ningún otro esfuerzo, no hay marketing necesario. Por lo tanto, a uno le puede ir muy bien en un ambiente de malas politicas publicas. Si mañana la soja duplica su precio, al productor agropecuario le irá excelentemente, incluso si el gobierno decide eliminar la educacion secundaria o retirar la policia del martido de La Matanza. No hay, al menos en el corto plazo, una relación directa entre los negocios, sobre todos aquellos que fijan su precio fuera, y las medidas que imponga un gobierno (salvo las que directamente lo afectan como las retenciones).
Por lo tanto, es totalmente coherente que uno diga: "me va genial con un gobierno de mierda" (lo ponia Marcelo en un blog: nunca me fue mejor que con la triologia Menem-Duhalede-Kirchner, aunque reconozco que sean un desastre).
Esto de decir "Crece al 9%, el gobierno es genial" es un pensamiento tan lineal y simple que me sigue haciendo pensar que Sibelius es otro, que alguien se ha apoderado de su cerebro y lo ha puesto en punto muerto.
Otra vez: el 65 por ciento que le va bien en su negocio es porque tiene ingresos en dolares con commodities altas y costos en pesos devaluados (habria que ver como les va a los peones en relacion por ejemplo a los peones de Australia. Estoy seguro que un productor argentino vive mejor o similar que uno australiano, el problema es el de abajo que no ve un dolar ni en figuritas). El gobierno maneja los bomberos, la estabilidad macro, la justicia, la calidad institucional, la seguridad, etc...pero no el precio de los commodities, que es el principal factor de rentabilidad del campo.
Yo sacaría este blog que has puesto, o lo que cambiaria el título, porque muestra que pensas con la forma: Y=2x, cuando esto es Y=2X por un lado y Z=2W por el otro. El productor dice que Y=2X funciona, pero Z=2w no. Es eso.
El Ruso.
Efectivamente, como señala el Ruso, una determinada activiad pueda andar bien en un contexto negativo, y a la inversa, ese contexto puede ser positivo para la generalidad, pero una de las actividades puede andar muy mal, pese a la dinámica general.
Más allá de todo esto, el planteamiento de Sibelius en torno a que los del campo "lloran siempre", no hace más que reproducir un lugar común en el imaginario discursivo construido, en buena medida, por este gobierno.
Con antecedentes lejanos en el primer peronismo, la configuración del campo como "el malo de la película" fue un clásico del imaginario peronista.
Obviamente, señalar esto no implica adherir acríticamente a las posturas de la SRA, ni de CRA, ni FAA, ni nada por el estilo (y metí a las tres en la misma bolsa adrede). Implica, sencillamente, señalar un pensamiento lineal, simplista y poco proclive al análisis entre líneas de las bajadas discursivas con las que nos bombardean día a día.
Y un aspecto que me parece importante de tener en cuenta, derivado de lo señalado por el Ruso.
La comparación vis a vis entre peones australianos y argentinos, suena bien, suena interesante. Pero sucede que la estructura de la organización del trabajo rural en países agroecológica y productivamente semejantes, como Argentina y Australia, es bien distinta.
Por ejemplo, el vice de la SRA, un tal Biolcatti es un gran tambero, o sea, un gran propietario de tambos, que provee a La Serenísima miles de litros diarios. Muchos. Ahora bien, Biolcatti no debe haber bajado a una fosa de ordeño desde que tenía 20 años, supongo.
En cambio, los grandes tamberos australianos, que individualmente producen mucho menos que un Biolcatti, laburan día a día en la fosa, con algún ayudante quizás, pero ellos están allí.
Cuando vienen a la Argentina en algún viaje de observación o de intercambio, les cuesta entender la figura del "tambero mediero" o cosa por el estilo. Para ellos, el productor agropecuario que no está laburando día a día, no es productor, sino un rentista.
Y por ahí hay una punta explicativa de muchas cosas...
Saludos
Publicar un comentario