Música y libros     Editora     Eventos     objetos

miércoles, mayo 09, 2007

La Sarlo en la tapera

Hace tiempo que la Sarlo no me cae bien. Ni la pretenciosa Punto de Vista. Ni ese supuesto progresismo que es tan condescendiente y gorila que tiene un olorcito reaccionario.
Así que me gusta mucho (como a todo el mundo) encontrarme con gente que piensa igual que yo. [Es el colmo del egocentrismo, pero uno suele pensar que una idea o comentario son inteligentes cuando encuentra similitudes con el prensamiento propio].
Es por eso que me parece que en la Tapera http://tapera.info/dan en el clavo: porque dicen lo mismo que yo suelo pensar en abstracto refiriéndose a un artículo puntual de Beatriz Sarlo y con buena argumentación:

sarlo y el kirchnerismo (y el guiño derecho)
en una nota reciente publicada en punto de vista, la reconocida intelectual académica beatriz sarlo reflexiona sobre la relación entre intelectuales y peronismo, kirchnerismo incluido, y sobre ciertas características de este último en torno a las concepciones y prácticas políticas. No intentaré aquí ni resumir ni sintetizar los varios argumentos de la autora. Mi propósito es más limitado: sólo llamaré la atención sobre ciertos puntos, donde una autora que se inscribe (se auto-inscribe) en el progresismo intelectual-académico, se desplaza, encendiendo el guiño, hacia las letanías fervientemente recitadas por nuestra derecha vernácula.1.Un primer punto tiene que ver con una cierta mirada ideológica de kirchner sobre los setenta y el terrorismo de estado. Citando con aprobación a carlos altamirano, para quien “hoy gobiernan los montoneros” (frase en la que, más que desprejuicio, yo veo un exabrupto) doña beatriz se alarma porque el gobierno ha retomado y apoyado desde el poder el punto de vista de las organizaciones de derechos humanos, las que “no han abierto un capítulo de reflexión sobre la violencia de los años setenta y lo que comenzó como una consigna…pasó a ser historia oficial”. Ciertamente, las gentes de famus u otras por el estilo se deben sentir muy mal porque kirchner “ofrezca un sostén a una lucha de interpretaciones que están lejos de cerrarse”. El oracular lenguaje con el cual sarlo articula sus frases sobre el tópico no impiden observar el guiño derecho encendido. En los puntos siguientes el lenguaje es más llano.2.Para sarlo, kirchner traza un nuevo punto de partida del peronismo; uno que no se inscribe en la referencia ritual al 17 de octubre, sino en la militancia guerrillera de los setenta. Sobre la memoria de la causa, un programa aggiornado a las necesidades actuales. ¿sólo memoria queda? No, dice sarlo. “También sobrevive la distancia desdeñosa frente a las instituciones republicanas y la libertad de prensa”, la que, tal vez agotada la posibilidad de una superación popular de la democracia burguesa, “hoy significa que la república institucional, siempre incómoda para el peronismo, es reemplazada por un ejecutivo poderoso, implacable y concentrado en la figura presidencial”. Otra vez el guiño derecho encendido; no hace falta mucha imaginación para sospechar las sonrisas satisfechas de los grondonas, morales solás y aledaños ante tal interpretación.3.El tercer punto tiene que ver con las dificultades partidistas de la argentina actual. Para sarlo, el kirchnerismo habría dejado en el limbo la transversalidad ideológica para suplantarla por la transversalidad material: el dinero, su reparto, el control. Es que los partidos (inclusive el nonato partido de gobierno) tienen muchos problemas para organizarse: “sólo lo hacen con difícil (improbable) éxito si cumplen una de estas dos condiciones: o son ideológico-morales e interpelan a las capas medias; o tienen los recursos del estado y con ellos pueden llegar más lejos territorialmente y más abajo socialmente”. Tremenda frase, y tercer guiño a las derechas. Para las clases populares –de acuerdo a esta interpretación- no valen ideologías, programas, actitudes, discursos; sólo valen los colchones. Para las ignaras masas, no ya despolitizadas sino abiertamente apolíticas, lo único que vale es el clientelismo. Gellner y todos sus sucesores en esa línea derechista de interpretación también deben sonreír satisfechos.
Termino acá. Tal vez un lector más atento o perspicaz que yo descubra en la nota de sarlo otros puntos que se me escaparon. Sólo me resta indicar que este seudo progresismo académico cree ser hegemónico. No lo es: sólo es dominante. Pero estamos en ese díficil trance donde lo viejo se resiste a morir y lo nuevo aún no puede nacer.

12 comentarios:

Anónimo dijo...

Yo voy a leer varias veces esto para contestarlo y tambien lo de Sarlo (tipa que no me gusta para nada y lo he puesto por aqui).

Pero lo que si creo que queda claro es que para quien escribio esto:

a) Kirchner es progresista (como votante del Psoe y unico defensor desaforado de Zapatero en mi grupo de amigos españoles me resisto a creer que Kirchner pueda tener algo de izquierda).
b) Lo otro: "Pero estamos en ese díficil trance donde lo viejo se resiste a morir y lo nuevo aún no puede nacer". Algo ha cambiado en la Argentina en los ultimos 5 años (mas alla del desastre social post 2005). El modelo de Kirchner (salvo lo del tipo de cambio bajo con superavit en contexto de comodities alto que no se si se ha dado antes), los personajes que mueven la torta y, sobre todo, su forma de moverse....hay algo nuevo?????. Que????
El otro dia tambien habia un articulo de Leuco en La Nacion donde criticaban a Kirchner por izquierda (y esta vez no intelectual). El articulo me parecio muy bueno.

El Ruso

Anónimo dijo...

Agregaría también al rabino Bergman, que ahora sacó librito y todo:

http://elcriadordegorilas.blogspot.com/2007/05/mi-focus-group-dicen-qu-nos-pasa-los.html

Anónimo dijo...

Hay 2 palabras gallegas que me gustan mucho y que no se traducir:

Carca y casposo.

Las dos se usan pare referirse a lo viejo, retrogrado y berreton. Por ejemplo, el tipico madrileño de 60 años, con coloña con mucho alcohol, que fuma en boquilla, se sabe todo de los toros, es un poco franquista y tiene mal recuerdo de la unica vez que salio de españa para ir a lisboa (en el 72) es carca y casposo.

Ahora bien....hay algo mas carca y casposo que el peronismo (tanto en su version montonera como filonazi)???

Cuando uno escucha un peronista, sea Kirchner o Quindimil, no le parece que le retumba esa voz de flauta de los noticieros de Sucesos Argentinos?

A que peronismo y pentium IV no pegan ni con cola?

Peronismo pega con paritaria, dignidad del pueblo argentino, vacaciones en carlos paz, soberania nacional, ministerio de economia, CGT, evita, el granero del mundo, diario cronica, y largaron el disco en la 5ta carrera de la plata.

Me quieren decir que carajo hay de nuevo en esta puta Argentina de Kirchner?
El Ruso

Sibelius dijo...

Incluye la dignidad del pueblo entre las antiguayas despreciables... por fin opina abiertamente y con franqueza.

Anónimo dijo...

Sibelius,

Es que justamente el Peronismo no respeta la dignidad del pueblo...lo hunde!!!. Hubo algo mas indigno que lo de Misiones donde compraban a la gente con CREDITOS (!) de 200 pesos no pagaderos si ganaba el candidato oficial?????

Cuando vamos a aprender a separar los hechos del discurso???????

No decia el General que la unica verdad es la realidad? En Misiones, que fue la apoteosis del peronismo y fijise que fue kirchnerista pero podria haber sido menemista tranquilamente, la gente que llevaban en autobuses como ganado por alguna dadiva a vivar a los politicos a las plazas....se los respeta en su dignidad?

La dignidad de la gente no es un tema de discurso. Por regla general, en los paises donde se habla en discursos encendidos de "la dignidad del pueblo", es porque la estan pisoteando.

Sibelius es un producto mas argentino que el dulce de leche o el yoghurt de yoghurtera. Y si es mi amigo Vicente, yo le preguntaria si cree que yo me cago en la dignidad de la gente.

Sibelius tiene dos vicios tan arraigados que lo hacen meter la pata:

+ El entronamiento del discurso (pegame, pero decime que me amas)

+ El creer que lo contrario al peronismo es retrogrado y gorila, que somos todos unos hijos de puta que queremos que los de abajo se hundan. Se puede de ser buena persona y despreciar al peronismo, sin necesidad de ser una vieja garca de Recoleta.

El Ruso

Sibelius dijo...

Puede que en Sibelius seamos muy pelotudos y entronemos los discursos sobre los hechos. Y sí, para mí el peronismo es un hecho literario. Pero lo que es seguro es que los argentinos no votan el peronismo de manera mayoritaria desde el año '46 hasta ahora (salvo cuando la proscripción les impidió hacerlo) a raíz de lo discursivo. Cuando se puso en vigencia la ley Saenz Peña de voto secreto, los conservadores creían haber ganado la elección contando todos los votos a cambio de favores. Cuando se abrieron las urnas descubrieron su error: La gente aceptó las dádivas y después no los votó. Ahora, si la gente acepta chapas porque se está mojando (es feo mojarse y chupar frío, le digo), pero en el secreto del cuarto oscuro vota peronismo igual, hay algo más que a usted se le escapa.

Anónimo dijo...

Obvio que el peronismo logro comunicar con la gente y con la fibra nacional.
Sobre los conservadores...si que daban dadivas, y no se que tecnica usaron los radicales (porque si hablas de la primera de eleccion de Peron, los conservadores ya no contaban y peron ya habia hecho mucha campaña antes en el ministerio de accion social con la caja publica. Ademas es gracioso el hecho de que la parte mas derechosa y retrograda del partido conservador fue a parar...al peronismo).
El peronismo, el pri de mexico, el prd de Republica Dominicana (que es el partido que me permitio conocer realmente al populismo latinoamericano porque en rd tuve muchisimo contacto con gente muy humilde, todos votantes del prd que es muy parecido al peronismo) logran conectar con la gente, no cabe duda. Les devuelve la dignidad al menos en el discurso (El general es como nosotros, el es el Primer trabajador, pero trabajador al fin...no es dotor), les habla con un discurso propio, y alguna vez, hace mucho y cuando habia guita, les permitio vivir bien aunque la gestion fuese un desastre. Obviamente que el peronismo "conecta" con los argentinos muy bien, mas alla de la dadiva.
Es claro que no es racional, no es un cuenta clara de un voto por una alpargata....si no como puede el mismo movimiento haber logrado meter en el gobierno a gente como Menem y Ruckauf o Kirchner y Campora. El peronismo puede proponer un nazi, un montonero, un regalador de alpargatas o un presidente que suba el Iva del pan al 21% como Menem....e igual lo votan....y lo votan los de abajo. Por que el menimismo ganaba (a veces)en la recoleta, pero arrasaba en la villa 31, que por otro lado no paraba de crecer con las politicas del propio peronismo.
Jamas voy a ser tan boludo para pensar que los votos se compran tan facil (eso lo creyo Kirchner en misiones y mira como le salio). Hay factores hard y los hay soft. Pero como siempre digo hay muchas razones para no votarlos si mas o menos sos pensante: lopez rega, menem, ruckauf, kirchner, quindimil, duhalde, moyano, isabelita, campora, firmenich....etc....lee la lista anterior y decime...como mierda sos peronista???????????????????

Anónimo dijo...

Se puede hacer una lista por lo menos igual de fea con antiperonistas eh...

Daniel

Anónimo dijo...

Si, daniel. Pero eso mejora en algo al peronismo?. Ademas, como han puesto por aqui, el peronismo ha sido la mayoria (y gobierna nuestro pais mas o menos desde que Alfonsin perdio la primer eleccion...alla por el 86 y mira como estamos). Es decir>

+ Puede que haya gente igual de jodida que los peronistas
+ Pero al final son los peronistas los que mandan, y mandaron en este pais, al menos en los ultimos 20 anios que me toco vivir.

Es decir, no son los unicos hijos de puta, pero son los hijos de puta que mandan.
Y ademas, cuando uno ve las caracteristicas de algo, es mejor no entrar en relativizar y confortarse con el mal de muchos, no?. Hsblamos del peronismo, no del peronismo en relacion a los otros. Si no entramos en las tipicas boludeces del tipo a si Hitler fue mas jodido que Stalin, que siempre tienen un guinio de justificion a uno o al otro.

Pero ademas, otra vez, ser peronista es un anacronismo...dejemos de joder...vivimos en tiempos cool, de gin tonic, blackberries, eliminacion de fronteras, industrias de servicios, transferencia de recursos y poder del estado a la gente comun. El peronismo es obsoleto, es "carca y casposo" (estas dos palabras se deben haber inventado para el peronismo).

El Ruso

Sibelius dijo...

Ruso: cuando hablo de la primer elección bajo la ley Saenz Peña me refiero a 1916, momento en que los conservadores tenían aparato y los radicales (aún) no, pero ganaron igual. Importante recalcar el aún porque después los radicales usaron métodos parecidos a los de los conservadores, y ni hablar que siempre quisieron ser como los peronistas y les salió mal.
Otra cosa, cuando dice que la mayor parte de los dirigentes conservadores pasaron al peronismo, ocurre que esa era una creencia histórica bastante arraigada. Sin embargo, muchos de los nuevos estudios sobre la materia, al analizar las listas, por ejemplo de diputados, empiezan a descubrir que el peronismo fue formado mayoritariamente por gente nueva, y que si bien no era 100% de extracción trabajadora, un gran porcentaje contaba únicamente con la expreriencia política de la militancia en la fábrica. Porque antes de las leyes laborales de Perón había que ser muy guapo para hacer un reclamo sindical.

Sibelius dijo...

Ruso: cuando hablo de la primer elección bajo la ley Saenz Peña me refiero a 1916, momento en que los conservadores tenían aparato y los radicales (aún) no, pero ganaron igual. Importante recalcar el aún porque después los radicales usaron métodos parecidos a los de los conservadores, y ni hablar que siempre quisieron ser como los peronistas y les salió mal.
Otra cosa, cuando dice que la mayor parte de los dirigentes conservadores pasaron al peronismo, ocurre que esa era una creencia histórica bastante arraigada. Sin embargo, muchos de los nuevos estudios sobre la materia, al analizar las listas, por ejemplo de diputados, empiezan a descubrir que el peronismo fue formado mayoritariamente por gente nueva, y que si bien no era 100% de extracción trabajadora, un gran porcentaje contaba únicamente con la expreriencia política de la militancia en la fábrica. Porque antes de las leyes laborales de Perón había que ser muy guapo para hacer un reclamo sindical.

Anónimo dijo...

Sibelius,

La verdad que cuando escribi que los conservadores se reciclaron en el peronismo no tengo ninguna cita para probarlo. Es tal cual ud. dice algo que esuche un par de veces. De todas formas, me lo creo. Porque en el fondo un conservador estaria mas comodo entre peronistas que entre los radicales de aquel momento. No creo yo que Patron Costas o un estanciero se hiciera peronista, pero me resulta tan dificil como lo anterior creer que se hiciera radical.
Mi abuela, que por alguna razon se acuerda bastante de la epoca infame en la que era una adolescente e hija de un juez de campania, me contaba que "los conservadores se habian hecho peronistas". Supongo que se referia a la gente "normal" conservadora, sus vecinos. Estos votantes que votaban a los conservadores sin necesidad de fraude, pasaron a votar al peronismo en los 40 (segun mi abuela).
En todo caso, seguramente la gente de las listas, los capos, nunca comulgaron con el peronismo. Al menos al principio. Hoy en dia, hay mucho garca con guita (Macri padre, Amalita Fortabat)que se siente muy a gusto entre los peronistas (y viceversa). Al fin y al cabo, como ponia, antes son los que mandan.
El Ruso

Pd: estoy hasta los huevos del peronismo. Es anocronico. prehistorico. El corporattivismo autoritario ya esta muuuuuy pasado de moda. No se que sentido tiene seguir insistiendo. Por eso no entendi la frase esa de que algo se resiste a morir y algo nuevo nace. Que mierda es lo nuevo?