Discutiendo de política a las dos de la mañana

Debo ser la única persona chiflada que un sábado a la noche se pone a discutir de política con un desconocido. Y todo por culpa del campo. Yo dije que no me sentía solidarizada con el campo. Si uno va a ver las cosas de forma egoísta, su oposicón a pagar tres puntos más de retenciones joden mi vida cotidiana y me hacen perder plata a mí. Si quieren pueden poner el debate en otros términos, sobre el autoritarismo presidencial, la dignidad de la gente del campo, o que se niegan a pagar más porque no es transparente lo que el gobierno hace con la plata... pero en última instancia es una pelea por dinero: el gobierno la quiere recaudar argumentando algunas cosas, y la gente del campo no lo desea. Entonces, lo que yo digo simplemente es que no siento empatía con el campo que produjo un desabastecimiento que hizo que yo tuviera que pagar la carne y la leche más caras. Y, además, que no entiendo la solidaridad de la clase media con el campo cuando se produce un encarecimiento de los productos que todos consumimos para que ellos ganen más, o ganen tanto como el año pasado.
La cuestión es que el desconocido se indigna y empieza a putear al gobierno: que son unos chorros, unos incapaces, unos autoritarios. Y yo no a defenderlo, pero casi, diciéndole que es un gobierno democráticamente elegido, y que si a la mayoría de la gente no le gusta no tiene más que organizarse, formar un partido agrario que en dos años gane la mayoría de la legislatura y en cuatro el poder (algo nada absurdo si tienen un proyecto de país integral, federal, transparente y equitativo y no es que estén enojados porque este año no van a poder cambiar la camioneta Toyota).

El asunto es que desconocido, en la cumbre de su enojo, me dice que antes de fin de año sacan a esta loca (se refiere a Cristina K.) con un golpe de estado. Ya ahí pierdo la compostura y la argumentación lógica, porque no puedo entender cómo alguien en este país puede desear un golpe de estado. Me debato entre creer que es un ignorante que no sabe de lo que habla o pensar que es un hijo de puta. Sin decidirme por ninguna de las dos versiones le digo que en este país pasaron cosas muy graves, que la violencia política nos llevó a aberraciones. Él me contesta que todos los días muere alguien en manos de la delincuencia y que algo hay que hacer al respecto, y que si los militares terminan con los chorros entonces tal vez sean una opción viable por más que no respeten los llamados "derechos humanos"... Yo que tiene aserrín en la cabeza y que el límite de mi tolerancia termina cuando una persona encuentra maneras para justificar la tortura, el genocidio, el robo de identidad, etc., etc.

Con esto no quiero decir, evidentemente, que toda la gente del campo (o clasemedieros urbanos que leen La Nación y apoyan la causa del campo) estén a favor de un golpe de estado. Evidentemente no es así porque si no directamente no hemos aprendido nada de nada. Pero repito mi argumento: éste es un gobierno democrático, ganó en elecciones libres y no fraudulentas. Si todos están en contra de sus medidas, pues entonces tendrán que organizarse con los medios que permite la democracia, y también manifestarse todo lo que quieran mientras no coarten las libertades ajenas, amén de exponer hasta el hartazgo su punto de vista en los medios que le son afines. No digo que sea fácil o automático, digo que es la única manera que la democracia prevee: Los atajos son soluciones autoritarias. Este gobierno podrá ser soberbio, poco abierto al diálogo o reacio a comunicar o justificar sus medidas, pero obra con todas las herramientas que prevee nuestra Constitución, que quienes lo juzgan autoritario no se sientan tentados a ser más tiránicos.